La Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA) es un plan impulsado por los 12 países soberanos de Sudamérica que dice buscar el desarrollo de la infraestructura bajo un “patrón de desarrollo territorial equitativo y sustentable”. Sin embargo, la participación ciudadana en la construcción e implementación de esta iniciativa ha sido mínima y una mala jugada para la sociedad civil y los pueblos sudamericanos a los cuales dice representar. América del Sur esta viviendo un momento políticamente muy importante; los pueblos del sur del continente americano, después de décadas de lucha por una democracia participativa, han logrado una nueva realidad política. No solo se ha alcanzado la democracia sino que se han elegido varios gobiernos socialistas. Sin embargo, lejos de reflejar esta realidad democrática los procesos internos de la IIRSA no solo no cuentan con los mecanismos de participación ciudadana sino que han cerrado las puertas una y otra vez a cualquier participación formal de la ciudadanía sudamericana. La iniciativa se planificó y continúa moviéndose sin representación alguna de la sociedad civil y de los pueblos afectados para los cuales dice buscar un desarrollo democrático.
El interrogante es si ¿es en realidad falta de voluntad o es que acaso las mismas estructuras IIRSA están sufriendo las consecuencias por su falta de organización y coordinación interna? De no ser así ¿por qué tanta resistencia a una participación que ellos mismos deberían de estar promoviendo en beneficio de la misma iniciativa?
La Estructura IIRSA
Dentro de la estructura de la Iniciativa está la máxima autoridad que es el Comité de Dirección Ejecutiva (CDE), el cual está integrado por los Ministros de cada país. De ellos emanan los lineamientos de la estrategia política para los planes de inversión, marcos regulatorios, reglamentos e instituciones. Está compuesto de una presidencia y una vicepresidencia. La presidencia este año la tuvo Uruguay y en el 2008 estará encabezada por Colombia. El CDE se reúne una o dos veces por año o por lo menos cada año en Diciembre y los Coordinadores Nacionales establecen su agenda durante una reunión previa a la del CDE. La siguiente reunión se celebrará el 4 y 5 de diciembre de este año en Montevideo, Uruguay.
Durante la VII y última reunión del Comité de Dirección Ejecutiva, celebrará el pasado 1 y 2 de Diciembre del 2006 en Quito, Ecuador se hicieron lineamientos para el comité en el año 2006 donde “la presidencia del CDE se compromete a focalizar su atención en asuntos tanto estratégicos de la cartera así como de participación y difusión de la iniciativa”. En referencia a lo ultimo se comprometieron a “promover un mayor involucramiento del sector privado y la sociedad civil” [1] En esto el CDE se ha quedado muy corto en el avance en respecto a la participación y difusión frente a la sociedad civil de sus países. En especifico se comprometieron a “Dar a conocer a la población suramericana los avances registrados hasta el momento por la iniciativa, promoviendo la incorporación a IIRSA de amplios sectores de la actividad privada, académicos y de la sociedad civil.” [2] A pesar del discurso de participación y difusión, no se ha materializado en procesos reales.
Bajo el CDE se encuentran las Coordinaciones Nacionales de cada país (Cs, Ns) que están compuestas de los coordinadores de país, los cuales entre otras obligaciones, representan la iniciativa al interior de su país, y tienen como tarea difundir y asegurar la comprensión de la misma a nivel nacional. Así también articulan la participación tanto del sector público como el privado dentro de los Grupos Técnicos Ejecutivos (GTE) y en foros nacionales y subnacionales. Es tarea de los coordinadores el articular “la participación de los sectores del gobierno nacional y subnacional, así como de otros sectores relevantes de la sociedad, involucrados en los diversos Grupos Técnicos Ejecutivos (GTEs)”[3] Los Coordinadores Nacionales han hecho muy poco para hacer vinculantes los resultados de los talleres VESA o bien aplicar la retroalimentación de la sociedad civil y dar seguimiento a los mandatos de los ministros en cuestiones de mecanismos eficaces tanto en la transparencia de la iniciativa, su difusión como la participación ciudadana dentro de la IIRSA.
Así, también bajo el CDE están las dos entidades que se encargan de los asuntos operativos y técnicos, las cuales están compuestas del Comité de Coordinación Técnica (CCT) que es el facilitador de los aspectos tecnológicos y financieros de la iniciativa, está conformada por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), La Corporación Andina de Fomento (CAF) y el Fondo Financiero para la Cuenca de la Plata (FONPLATA). Dentro de cada uno de los Bancos hay un representante de la iniciativa, cuyo trabajo es coordinar y asegurar que la iniciativa siga delante de acuerdo a los intereses del Banco. En el BID el representante IIRSA es Mauro Marcondes, en la CAF Francisco Wolf y en Fonplata Daniel Vaca Villegas. Estos funcionarios son también responsables de coordinar la participación de representantes de otros organismos de carácter regional, multilateral o de gobierno que puedan contribuir al financiamiento de iniciativas por eje.
Bajo el CCT se encuentra la Secretaria IIRSA con sede permanentemente en Buenos Aires, Argentina dentro de la sede del Instituto para la Integración de América Latina y el Caribe (BID-INTAL), ellos se encargan de la logística para las reuniones de trabajo tanto del CDE como de los Grupos Técnicos Ejecutivos. La falta de información y transparencia es otro elemento que impide a la ciudadanía su plena participación ya que sin un panorama completo de la iniciativa es difícil el monitoreo de la misma. Así también el INTAL es responsable de que la información este disponible al publico por medio de la base de datos y la pagina Web oficial IIRSA. Esta pagina cuenta con una base de datos, no actualizados desde el 2004, de todos los proyectos IIRSA. A raíz de este problema la Articulación Frente IIRSA, con el apoyo de la Fundación Moore, pidió al Centro de Información para la Banca Multilateral (BIC por sus siglas en ingles) que construyera la única base de datos independiente y completa de la iniciativa IIRSA. Sin embargo el INTAL se ha comprometido en los próximos dos meses a estrenar una nueva base de datos publica, completa y acuatizada. Cabe mencionar que la Iniciativa cuenta con el Sistema de Información para Gestión Estratégica – SIGE, el cual presta apoyo técnico y de monitoreo de los 31 proyectos de la agenda consensuada. Desgraciadamente, y en costumbre con la falta de transparencia de la Iniciativa, esta herramienta esta solamente disponible internamente para las estructuras IIRSA y no para el público en general.
Bajo el CCT están los Grupos Técnicos Ejecutivos (GTEs). Estos son expertos técnicos y funcionarios designados por los diferentes gobiernos que trabajan el tema de Integración por medio de ejes y aplicados a los procesos sectoriales que aprueba el CDE. Los GTEs se encargan de coordinar la compatibilidad de los marcos normativos, métodos para la identificación y evaluación de los proyectos así como analizar los aspectos ambientales y sociales. Estas reuniones no están abiertas a la sociedad civil en general, sin embargo, por mandato están abiertos a inversionistas “los GTEs pueden invitar en determinadas reuniones a representantes del sector privado nacional, regional e internacional a fin de que éstos contribuyan al análisis de las características regulatorias y de financiamiento que se encuentran bajo consideración en los grupos, y determinar si las mismas responden a las expectativas de los agentes privados interesados en participar en el desarrollo, operación y/o financiación de los proyectos previstos”[4]. Los GTEs deben de ser un espacio donde la sociedad civil pueda añadir el análisis de sus expertos a la lógica de Integración de los ejes y a los asuntos de medio ambiente y sociales, ya que muchas organizaciones no gubernamentales (ONG) y representantes de comunidades poseen información y análisis específica y difícil de encontrar por otras fuentes. Es en el mismo Plan de Acción de los Ministros durante la primera reunión de Diciembre del 2000 que comando a los GTEs a que “los Gerentes de cata GET deberán organizar en conjunto con los gobiernos respectivos, encuentros de consulta con la sociedad civil…”.[5] O por lo menos la sociedad civil regional debe ocupar el mismo nivel de acceso que los inversionistas nacionales e internacionales.
En las reuniones del GTE se han tratado temas muy importantes tales como es el estado de los proyectos del Eje Perú-Brasil-Bolivia, uno de los ejes mas importantes por la sensibilidad social, medioambiental y política. Durante esta reunión celebrada en Lima, Perú, el 24 y 25 de Abril del 2007 se modificaron varios proyectos relacionados con el Complejo Río Madeira como la “Complejo Hidroeléctrico del Río Madeira incluyendo esclusas de navegación se convirtió en Complejo Hidroeléctrico del Río Madeira (1ra Hidroeléctrica del Río Madeira, San Antonio). Dividieron así en dos proyectos las represas de San Antonio y Jirau, siendo esta una decisión tomada para bajar el peso político de la licitación y del riesgo de inversión de cada una de las represas. Parece así una estrategia para plantear Santo Antonio como un proyecto estrictamente brasileño, para así evitar los cuestionamientos que Bolivia plantea de peligrosa su territorio y ciudadanos. Sin embargo vale la pena destacar que el Complejo Hidroeléctrico del río Madeira que incluye la línea de transmisión así como la navegabilidad, responde a una sola concepción que debe entendérsela de manera integral, que tendrá efectos sobre el territorio y su población, independientemente de que los interesados en llevar adelante el proyecto intenten dividirlo en pedazos. En los hechos esto es corroborado por todo el proceso que se ha ido dando hasta ahora incluyendo la licitación.
Así en relación al cambio de la matriz energética, el objetivo del Complejo Hidroeléctrico es abastecer con energía para la región sur del Brasil. Sin embargo, esto no posibilita el cambio de matriz energética en la región norte Amazónica de Bolivia donde se encuentra en proyecto y donde la energía es en base a diesel, por los elevados costos de proveer a la región y la cual tiene una demanda muy baja en relación a la que generarían las centrales. Teniendo un proyecto separado de las líneas de transmisión entre las dos centrales hidroeléctricas del Río Madeira y el sistema central. Una de los varios puntos de controversia del proyecto es el tema de la línea, se proyectaba que el cableado a todo el país seria subsidiado por el gobierno, siendo que el complejo en si mismo estará bajo el control de entes privados. Así también se propuso consolidar una vía de integración internacional fluvial de transporte la cual afecta el desarrollo socio-económico de las regiones de Madre de Dios en Perú, Rondonia en Brasil y Pando y Beni en Bolivia”[6] El proyecto del Madeira ha sido un tema sumamente delicado del punto de vista social, de medio ambiente pero sobre todo un punto muy delicado políticamente. A raíz de la mencionada reunión de los GTEs hubo una comunicación de parte del Superintendente de Recursos Naturales de Bolivia (Sirenare), representantes bolivianos en la reunión del eje. Se sugiere que la participación de los oficiales del ministerio de transporte y su falta de firmeza respecto a las preocupaciones bolivianas, sobre todo de los vice-ministerios encargados del medio ambiente, no se vieron reflejadas en la reunión y en sus resultados. Es responsabilidad de las autoridades nacionales manifestar los cuestionamientos que representaran las preocupaciones de Bolivia. En este sentido es importante destacar la poca transparencia de las donde se establecen objetivos, modifican y añaden proyectos, lo cual se esta llevando acabo sin coordinación con otras instancias estatales relevantes y sin discusión sobre los efectos que tendrán sobre los países y sus ciudadanos.
Talleres Vesa
En el 2005, bajo el mandato del Comité de Dirección Ejecutiva (CDE) de IIRSA en una reunión celebrada en Lima los doce países acordaron establecer la llamada primera ronda de los Talleres Nacionales VESA (Visión Estratégica de Sudamérica) como una metodología de participación de la sociedad civil en el proceso de integración regional a partir de dichos talleres. Estos talleres deben de ser convocados por cada Coordinador Nacional con el objetivo de lograr la apertura y difusión de los distintos aspectos de la IIRSA. Son en este caso los Coordinadores Nacionales los responsables de llevar acabo las actividades de los diferentes actores y sectores de la sociedad civil. En el 2005 se realizaron talleres en todos los países sudamericanos con la excepción de Chile. (Para ver las fechas, lugar y presentación puede ir a: Talleres Vesa
En cuanto a la participación de la sociedad civil en estos talleres, Brasil fue un caso aislado. En Brasil se realizaron cuatro o cinco talleres al interior del país en los cuales el Ministerio de Planeación dice haber invitado entre otros sectores a la sociedad civil[7]. El problema de los talleres VESA es en parte estructural ya que se les ha dejado completamente a la voluntad del Coordinador del país, ya que la estructura IIRSA no cuenta con lineamientos, obligaciones vinculantes ni metodología para su desarrollo e implementación. En el caso del Perú, por ejemplo, se llevaron acabo diferentes talleres VESA en 4 o 5 departamentos, mas los invitados hasta lo que se conoce fueron solamente de los sectores comerciales. Asociación Civil Labor Lima, organización no gubernamental (ONG) del Perú que defiende los derechos ambientales y sociales y que forma parte del grupo Articulación Frente IIRSA y del Grupo de Interés de la Carretera Interoceánica, pidieron al secretario del Departamento Multisectorial IIRSA en Perú la lista de participantes de las reuniones. El respondió que simplemente no estaban disponibles ni “sistematizada esta información”. Lic. Patricia Patrón, experta en asuntos de Infraestructura de la organización Labor Lima en Perú, reitero que “no ha habido avances a nivel de sociedad civil solo a nivel gobierno” refiriéndose a la participación en cívica en el desarrollo de la iniciativa.
Así desde el 2005 no se ha organizado ningún otro taller VESA ni ha se ha hecho un seguimiento de los resultados de los mismos. De hecho, la única publicación al respecto es el informe de Recomendaciones Recogidas en los Talleres Nacionales VESA recopilado por la Dra. Rosario Santa Gadea, consultora para IIRSA y dado a conocer en la Séptima Reunión de Coordinadores IIRSA Noviembre 2005 en Asunción Paraguay. Este informe, toca puntos muy importantes mas no hace referencia a la metodología usada, participantes o siguientes pasos. La Dra. Satna Gadea resume las recomendaciones en varias áreas. La primera es la naturaleza de la iniciativa y principios de visión estratégica que incluyen temas como sostenibilidad social, política, ambiental como insuficiencia de los temas tratados bajo los mismos talleres VESA. También resume bajo la categoría de enfoques y procesos sectoriales que incluye puntos de intermodalidad de sus proyectos, financiamiento y temas importantes como el “trato especial y solidario para países de menor desarrollo relativo pero con gran contribución potencial a la Integración física regional”[8]. Recoge así preocupaciones y recomendaciones, entre otras, sobre la participación ciudadana con condición para la realización del proceso de Integración física, argumentando que el proceso IIRSA “debe de ir al encuentro de la gante. De lo contrario el tejido social puede impedir el avance del proceso de Integración”[9] Recomienda la integración de la ciudadanía de la región en el proceso de la iniciativa, principalmente a las comunidades y organizaciones de base.
Durante la mencionada reunión se presento también reacuerdo a los resultados VESA la “Percepción de las Organizaciones No Gubernamentales” y del “Creciente Interés en IIRSA por parte de la Sociedad Civil”. En la misma no solo menciona la creación de la Articulación Frente IIRSA y la Declaración Lima sino que también hablan de las demandas de las ONGs de transparencia y participación.
Pese a los resultados de este informe y sus recomendaciones, no hay ningún plan de seguimiento y aplicabilidad de los resultados de estos talleres a través del proceso oficial de IIRSA. No fue una sorpresa que la decisión se tomara en un momento en el. que la sociedad civil y las organizaciones de movimientos sociales encontraron un acceso sin precedente a los ministros y otros oficiales de gobierno dentro de sus países, mas allá de aquellos representados en las estructuras de IIRSA. Así, este encuentro entre los gobiernos de Sudamérica y los movimientos sociales culmino durante el Foro Social para la Integración de los Pueblos llevado acabo en Cochabamba Bolivia en Diciembre del 2006 del cual nació la Unión de las Naciones Sudamericanas (UNASUR) (favor de ver el boletín BICECA Enero 2007)
La agenda para UNASIR se establece por los ministerios de Relaciones Exteriores de las Naciones Sudamericanas respectivamente y ha establecido de forma efectiva una estructura paralela a IIRSA que incluye al ministerio de transporte y plantación y que tiene como objetivo la Integración regional. Desde la Cumbre de Cochabamba, los Directores y el CCT de IIRSA se han encontrado en una posición difícil de tener que coordinar con sus contrapartes en UNASUR. En diferentes ocasiones los oficiales de IIRSA se han reunido con el comité de infraestructura de UNASUR para evitar el perder control sobre la planeación regional de Infraestructura.[10] Mientras la sociedad civil en Sudamérica ha encontrado mas y mayores espacios dentro de la estructura de gobierno de UNASUR, hay todavía dudas acerca del compromiso detrás de la declaración hecha por algunos de los lideres presentes en la cumbre de Cochabamba poniendo en duda los orígenes ideológicos de la IIRSA y proponiendo una estrategia diferente para la Integración regional. De alguna manera, UNASUR y su asociado Banco del Sur posiblemente priorizaran algunos de los proyectos de alto riesgo que la IIRSA esta impulsando. (por ejemplo?). Al acercarse la Cumbre UNASIR (tentativamente en Enero 24-28 en Cartagena Colombia) puede ser que las organizaciones de sociedad civil resistan cualquier convergencia entre UNASUR e IIRSA en los asuntos que distinguían estos procesos hace un año.
Comparado con el entusiasmo y la esperanza asociada con UNASUR, la gran mayoría de los observadores que califican a los talleres VESA como un fracaso de voluntad política, esperan se abran nuevos espacios dentro de UNASUR e IIRSA para la participación verdadera dentro de los procesos de Integración.
Queda patente que los Coordinadores Nacionales están al tanto del creciente interés de participación de la sociedad civil, y son ellos los responsables de la falta de mecanismos de participación como gran falla institucional de IIRSA. Así son ellos los responsables de asegurarse que la voz de los ciudadanos en su país se vea representada tanto en las reuniones de ministros como en la de los GTE de manera vinculante.
La Sociedad Civil
Así, los talleres VESA han demostrado ser un mecanismo mal desarrollado y no vinculante, y al parecer extinto desde finales del 2005, la sociedad civil se ha avocado a buscar otras formas de participación. Ha habido numerosos intentos de acercamiento de la sociedad civil a la estructura de IIRSA tanto hacia los Coordinadores Nacionales, al CCT y también a las reuniones del Comité de Dirección Ejecutiva. En ninguno de estos se ha dado un espacio significativo a la sociedad civil.
A nivel sudamericano se han hecho pedidos formales e informales de participar en las reuniones de Coordinadores Nacionales, de los GTEs y del CDE. En Argentina, Uruguay, Ecuador, Perú, Brasil, Colombia diferentes ONGs sin fines de lucro y redes han tenido acercamientos y enviado peticiones formales de participación dirigidas tanto a los Coordinadores Nacionales como al Comité de Coordinación Técnica. En todos los casos las respuestas son similares. Uno se debe de preguntar si ¿se esta respuesta se tiene como una política institucional? Cuando se ha hablado con el CCT (BID, CAF y Fonplata) la respuesta es repetidamente que los países se encargan de ello. Al remitir el mensaje a los Coordinadores Nacionales en los países las respuestas varían desde una respuesta negativa o la explicación simplista de que ninguna de las reuniones tiene prevista en su agenda la participación de la sociedad civil. En el caso del Perú, donde hubo peticiones informales y formales, el Secretario Multisectorial IIRSA comentó que “si se abriera puertas a la sociedad civil se tendría que llenar un estadio”, y que eso no era posible. En el caso del Perú la negación fue clara, por ejemplo el Grupo de Interés de la Interoceánica, conformado por varias organizaciones no gubernamentales expertas en medio ambiente y derechos humanos, han solicitado en diferentes ocasiones su participación tanto en las reuniones de técnicos como de Coordinadores Nacionales incluyendo la participación en el GTE de la Interoceánico Central y Perú Brasil-Bolivia. En ambas ocasiones se les negó su participación sin ninguna explicación.
También en Ecuador durante el 2006 y el 2007 hubo varias peticiones de un espacio para la participación de ONGs dirigidas al Ministro de Obras Publicas para la participación en la reunión de los Directorios, así como otra dirigida al CCT para participar en Buenos Aires. Así también durante el 2006 hubo un pedido de participación para estar presentes en Buenos Aires en la Octava Reunión de Coordinadores Nacionales y ahora mas recientemente para participar en la reunión de Ministros este Diciembre 2007 en Montevideo, Uruguay.
Así no todo es falta de voluntad política, el discurso ccon frecuencia es que se está abierto a la participación ciudadana pero simplemente se ve como un riesgo político. Un caso que los Coordinadores Nacionales recuerdan bien y frecuentemente usan en discusiones internas es el foro IIRSA de la Cumbre Social en Cochabamba en Diciembre del 2006 donde el entonces Vice-Ministro de Transporte Boliviano y de Planeación Brasilero, ambos representantes de IIRSA, expusieron en un panel frente a una audiencia de lideres indígenas de todo el continente, los cuales expresaron su gran preocupación y descontento tanto con los impactos como con el modelo impuesto de la IIRSA. Ariel Pares, ex - representante de Brasil en el CDE de IIRSA luego participó en unos de los varios talleres sobre IIRSA para escuchar las inquietudes de representantes de movimientos sociales de varios países. Hay quienes también muestran voluntad de acercamiento. La Ministra actual de Planeación de Brasil Isadora Lacaza, afirma haber recibido varias solicitudes de participación y dijo que las reuniones y que estaba de acuerdo que se debería de abrir un espacio, la cuestión es donde. Dijo que los GTEs por ejemplo “no son el espacio para ello” y las reuniones de coordinadores tampoco “ya que son un espacio muy político” así afirmó que se “debe buscar un espacio separado” y se comprometió a darle seguimiento tanto a los talleres VESA como a las solicitudes de participación.[11]
A Ricardo Verdum de la organización Brasileña de INESC si se le invitó a hacer una presentación durante la Reunión de la Evaluación Ambiental integrada llevada acabo en Brasilia en marzo 2007. En Argentina, organizaciones nacionales han hecho varias solicitudes tanto de acceso a la información así como de participación. La Coordinadora Nacional Graciela Oporto ha abierto un espacio de conversación a nivel personal con algunas organizaciones nacionales como algunos aseguran son “espacios muy reducidos y personalizados”.
Sin embargo, su discurso es de apertura a la sociedad civil. En su caso ella no solo ha recibido requisiciones de participación, como lo hizo la organización CEDHA para la participación en la siguiente reunión del CDT en Uruguay, sino que sin duda los problemas de mayor magnitud es la falta de acceso a la información, transparencia y difusión. En el caso de Argentina la falta de información de la Iniciativa esta no solo a nivel de la sociedad, sino a nivel gubernamental donde las ONGs han tenido que cubrir el espacio de difusión a falta de un compromiso de los coordinadores nacionales. El equipo BICECA no se da abasto con las solicitudes de información y difusión de la Iniciativa, solo este año aproximadamente 10 talleres IIRSA por país. La organización CEDHA esta organizando este próximo Diciembre un taller IIRSA liderado por dos diputados nacionales, para llevar información puntual IIRSA a los miembros de distintas comisiones en la Cámara de Diputados de Argentina. El principal objetivo de este evento es la difusión de información a nivel de diputados. Angeles Pereira, experta en as Instituciones Financieras Internacionales (IFI) de la organización CEDHA concluye que a nivel de su estructura la IIRSA “debe asumir un compromiso para la creación de mecanismos efectivos para la participación y acceso a la información y crear recursos dentro del gobierno para que puedan darle la importancia debida a la iniciativa” [12].
La estructura burocrática de IIRSA cuenta con más de un problema estructural. Esta iniciativa esta queriendo alcanzar una Integración física que no solo cuenta con barreras físicas, como son montañas, lagos, y logísticas como las regulaciones, o falta de ellas, de cada país, como por ejemplo salvaguardias sociales y ambientales por lo que llama a un trabajo inclusivo. La IIRSA es un espacio que involucra a diferentes actores muy importantes pero donde existe una enorme desigualdad de poder por lo cual no solo necesita la representatividad de toda la gama y un regulador que defienda los derechos de los actores sin representación, sobre todo aquellos vulnerables a los efectos negativos de la iniciativa. También requiere de expertos y capacidad técnica de los diferentes sectores del gobierno y de otras instituciones civiles. Una buena idea fue la del Perú con la comisión multisectorial IIRSA compuesto por varios ministerios: Transporte, Economía, Defensa entre otros. Este grupo de trabajo es una excelente idea ya que la misma estructura de IIRSA dentro de los países esta formada generalmente de uno o dos sectores lo que excluye la especialización técnica y capacidad de decisión informada necesaria para poder alcanzar los objetivos mismos de la iniciativa. Sin embargo, grupos de trabajo intersectoriales no son la regla dentro de las estructuras de la IIRSA ni han solucionado la falta de representatividad.
El grado de falta de información no es una sorpresa para la sociedad civil sino un reflejo de la falta de información a muchos los niveles de los gobiernos nacionales, los bancos involucrados y en ocasiones los mismos Coordinadores Nacionales representan una iniciativa de la cual no poseen información actualizada. La información de los proyectos que se encuentra reflejada en el sitio Web oficial de la iniciativa es sumamente selectiva, escasa, obsoleta y difícil de encontrar (www.iirsa.org), esto no es gracias a los pocos esfuerzos de las pocas personas del INTAL que tratan de compensar por la falta de los mecanismos, organización y mandato claro a nivel de la estructura IIRSA, donde la información se encuentra dividida entre entidades poco trasparentes como son algunos de los ministerios, bancos regionales, Instituciones financieras internacionales (IFIs) y otros actores privilegiados como las grandes corporaciones.
El Centro de Información para la Banca Multilateral (BIC por sus siglas en ingles) fue parte del proceso de consultas de la evaluación de la IIRSA por la oficina de Evaluación Independiente (OVE- Office of Evaluation and Oversight) del BID. Esta Evaluación de la Participación del BID en la IIRSA fue comandada por la mesa directiva del BID. En ella buscan evaluar la relevancia y eficiencia del Banco dentro de la Iniciativa y un análisis de la coherencia de la iniciativa dentro del contexto de los procesos de Integración de la región. El BIC reporto directamente su experiencia en cuestiones de participación en la iniciativa mediante la experiencia en colaboración con Colombia, Ecuador, Perú, Brasil, Argentina y a menor manera con Bolivia, donde tanto el BIC como los investigadores BICECA han observado la falta de participación ciudadana tanto en el ámbito internacional como en sus respectivos países. Durante la evaluación de la OVE se consulto con los diferentes niveles de la estructura IIRSA tanto en Washington, en la CAF como en la región. Cabe mencionar que la única organización de la sociedad civil a la que se le consultó fue al BIC, con sede en DC, a pesar de las sugerencias del BIC de acudir a la sociedad civil en la región, la cual posee mayor conocimiento acerca de la efectividad y eficiencia de la iniciativa dentro del marco de acción de la misma. Sin embargo la evaluación y materiales de la misma que será de carácter publico se espera complemente e informe a la sociedad civil de los avances e impactos de la iniciativa, así como se espera que haya un vinculo entre la efectividad y eficiencia de la misma con la gran necesidad de participación y transparencia. Se espera que esta evaluación este lista antes de finales del año y la OVE al finalizar su evaluación elaborará un conjunto de conclusiones y recomendaciones en relación con la participación del BID en la IIRSA. [13]
La IIRSA tiene una gigantesca cartera de proyectos intercontinentales: carreteras, puertos, aeropuertos, hidrovías, gasoductos, hidroeléctricas y pasan por las áreas mas sensibles del continente como los Andes, el Amazonas, el Pantanal, hasta la Patagonia. Por un lado no hay duda de los grandes efectos sociales, ambientales, culturales y económicos que la iniciativa y sus proyectos tendrá sobre las poblaciones del continente. Sin embargo, una iniciativa pluripartidista como lo es la IIRSA bien coordinada y que refleje las necesidades verdaderas de los pueblos sudamericanos puede potencialmente proveer una importante oportunidad de verdadero desarrollo y territorialidad equitativa. Una iniciativa con retos de esta magnitud debe de tener una mira hacia el desarrollo sostenible primero a nivel de comunidad, municipal, nacional y después a nivel continental. Está claro que ni los Coordinadores Nacionales, ni el CCT han seguido el mandato de los países de informar y consultar con todos los actores relevantes para la iniciativa. Es inminente que la sociedad civil, comunidades y ONGs tomen cartas en el asunto, documentando y dando un seguimiento sistemático a sus peticiones de participación y de acceso a la información. No se debe permitir que la voz de la ciudadanía se relegue a espacios secundarios. Todos los actores importantes deben integrarse a los procesos y espacios existentes de toma de decisiones como un elemento principal dentro de la IIRSA por medio de mecanismos concretos y transparentes. Indudablemente y sin retraso debe darse un seguimiento vinculante a los talleres VESA y que las recomendaciones recopiladas se materialicen en los cambios necesarios dentro de la iniciativa y que tanto el CDE, el CCT y los GTEs pongan en su agenda la incorporación de la participación de todos los actores importantes de la sociedad. En particular los países, mediante los Coordinadores Nacionales IIRSA tienen la obligación de asegurar la transparencia de la iniciativa y de darle seguimiento y representar a nivel de las estructuras IIRSA las voces de la ciudadanía y de garantizar su participación democrática en todos los procesos.
[1] VII Reunión del CDE ,Asunción Paraguay, 2005. Anexo 4. (www.iirsa.org)
[2] VII Reunión del CDE, 2006. Anexo 4. (www.iirsa.org)
[3] Descripción Grupo Técnicos Ejecutivos, Pagina IIRSA
[4] Los GTEs, IIRSA (www.iirsa.org)
5] Plan de Acción IIRSA, Primera Reunión de Ministros DEC2000. Pag. 8.
[6] Notas de Reunión del GTE Perú Brasil Bolivia 25-25 Abril 2007.
[7] Entrevista del BIC con Isadora Lacaza, Ministro de Planeacion de Brasil, 14 de Noviembre, 2007
[8] Recomendaciones del Taller VESA, Anexo 6, pagina 4.
[9] Recomendaciones del Taller VESA, Anexo 6, pagina 9.
[10] Interviews, Mauro Marcondes, IIRSA Coordinator, IDB (May and November 2007)
[11] Entrevista del BIC con Isadora Lacaza, Ministro de Planeacion y Desarrollo Noviembre 14, 2007.
[12] Entrevista del BIC con Angeles Pereira, 16 Noviembre, 2007
[13] Entrevista con Maria Elena Corrales con el BIC, 28 Agosto y 21 Nov 2007